 |
Mais aussi : |
|
|
 |
|
|
13h08 ? |
| 30-05-2008 18:53:00 | |
 |
|
Bonjour à tous,
Certains lecteurs se sont étonnés de ce que dans mon livre, j'avais écrit, à propos du meurtre du policier Tippit, ceci : «De plus, le signalement du tireur recherché, correspondant à Oswald, et que Tippit a déjà entendu trois fois dans la radio de la police, contribue à motiver Tippit à surveiller Oswald. À 13h08, Tippit utilise sa radio pour appeler le central, mais celui-ci, débordé, ne lui répond pas. Quelques instants plus tard, Oswald tire à bout portant sur Tippit et le tue.» (page 37). Au-delà de la formulation de la phrase "contribue à motiver Tippit à surveiller Oswald", que j'ai changée, il y a surtout un détail qui fait controverse : à 13h08, le policier Tippit a-t-il vraiment utilisé sa radio ?
Voici ce que j'ai à en dire aujourd'hui :
Pour écrire mon livre, j'ai utilisé les sources primaires, avant tout, bien sûr (interrogatoires, déclarations de témoins et acteurs, rapports d'enquêtes officiels, travaux de la commission Warren, du HSCA et de l'ARRB). J'ai également travaillé à partir des écrits de qualité de gens valables et de confiance (comme Vincent Bugliosi, Dale Myers, Larry Sturdivan, Hugh Aynesworth). C'est Vincent Bugliosi, auteur d'un travail remarquable, et qui a toute mon admiration justifiée, qui affirme, dans son livre "Reclaiming History"(page 74) que Tippit a utilisé sa radio pour appeler le central à 13h08, sans obtenir de réponse. Bugliosi ne dit pas cela sans s'appuyer sur des arguments, notamment des documents de la commission Warren, les premières transcriptions des enregistrements des conversations sur la radio de la police de Dallas, et un entretien qu'il a eu avec un ancien policier de Dallas. Mais Dale Myers, qui est pour moi LA référence absolue sur le meurtre de Tippit (en termes de somme de connaissances, de lucidité, d'analyse, de vécu, de maîtrise du dossier complet) n'est pas d'accord avec Bugliosi. Myers a écrit un livre excellent ("With Malice"), et a également créé un site Internet excellent sur le meurtre de Tippit. Et dans la rubrique FAQ de son site, il consacré un chapitre à la question qui nous occupe : "Did Tippit attempt to contact the dispatcher at 1:08 p.m.?". La réponse de Myers est claire : non. Il affirme que Bugliosi se trompe sur ce détail. En gros, Myers explique que ce n'est pas Tippit qu'on entend sur l'enregistrement (en se basant sur le numéro de voiture qui est prononcé sur l'enregistrement –- de mauvaise qualité, hélas -- et sur la voix et l'accent du policier). Et Myers appuie son propos par des extraits des enregistrements, que le lecteur/surfeur peut écouter lui-même et juger (mais c'est difficile) de ce qu'il entend. [voir : http://www.jdtippit.com/]
Pour ma part, je me range à l'avis d'expert et aux arguments de Dale Myers. Je pense donc que sur ce point-là, Bugliosi s'est trompé. [J'ajoute que ce n'est pas grave du tout. Il est normal que sur certains petits détails (parmi un millier) les auteurs mêmes les plus honnêtes et scrupuleux fassent une petite erreur. Cela ne porte aucunement à conséquence, en ce qui concerne l'ensemble du dossier. Myers et Bugliosi partagent les mêmes conclusions essentielles sur l'assassinat de Kennedy, à savoir la culpabilité du seul Oswald, la validité de la balle unique, l'absence de tout complot. Ils se connaissent et se respectent. Ils sont d'accord sur 99% du dossier. Mais il peut arriver que sur un point précis, l'un des deux ait fait une petite erreur d'appréciation, ou d'analyse des éléments en présence.]
En l'occurrence, en écrivant que Tippit avait utilisé sa radio à 13h08, Bugliosi avait tort. En écrivant la même chose, j'avais tort aussi, bien sûr.
J'ai donc corrigé mon texte. Dans la nouvelle version de mon livre, voici ce que vous pourrez lire, désormais : «De plus, le signalement du tireur recherché, avec lequel Oswald peut concorder, et que Tippit a déjà entendu dans la radio de la police, contribue à motiver Tippit à se mettre à l'affût de tout homme pouvant correspondre à ce signalement. À 12h55, Tippit a sa dernière conversation avec le central. Il doit rester dans le quartier d'Oak Cliff, à patrouiller. Tout va se jouer dans les vingt minutes qui vont suivre. Tippit patrouille. Oswald marche dans les rues. Les chemins des deux hommes se croisent. Le destin est en marche. Tippit arrête sa voiture au niveau d'Oswald, sur Tenth Street. Une très brève conversation s'engage entre les deux hommes. À 13h14, Tippit sort de sa voiture. Aussitôt, Oswald tire sur lui à bout portant et le tue.» (page 35)
Voilà, c'est tout pour aujourd'hui.
/François Carlier/
|
| |
|
Réagissez à cet article - voir les commentaires (0)
Recommander ce site |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
Un exemple révélateur (parmi d'autres) |
| 27-05-2008 9:21:59 | |
|
|
Bonjour à tous,
Si vous surfez sur Internet et que vous allez sur le site AgoraVox, vous tomberez sans doute sur une page présentant un entretien avec le réalisateur William Karel (connu, entre autres, pour ses documentaires "Opération Lune" et "Poison d’avril").
Vous y lirez alors cette phrase ahurissante (je cite) : «Il y a cinquante théories sur l’assassinat de Kennedy, la seule que tout le monde confirme, c’est que ce n’est pas Oswald qui l’a tué.»
Visiblement, William Karel ne sait pas de quoi il parle. Ce qu'il dit, c'est n'importe quoi ! Il est complètement faux de dire que tout le monde confirme que ce n'est pas Oswald, ne serait-ce que parce que moi, justement, je dis le contraire. Et heureusement, je ne suis pas le seul : que ce soit en France (avec Paul-Eric Blanrue) ou aux Etats Unis (avec Jim Moore, Gerald Posner, Vincent Bugliosi, John McAdams, et beaucoup d'autres), toutes les personnes qui ont étudié le dossier de façon objective et sont de bonne foi admettent la vérité, à savoir la culpabilité d'Oswald.
Cela montre que Karel ne connaît pas le dossier, tout simplement. Il ne sait pas de quoi il parle.
Malheureusement, le journaliste qui l'a interrogé, sans doute ignorant lui aussi, ne l'a pas repris.
C'est triste.
C'est comme cela que se propage la désinformation.
Hélas, les complotistes, des deux côtés de l'Atlantique, ont causé de grands dégâts dans les esprits.
Ce que croit Karel, et qui est faux, est malheureusement ce que croient la majorité des gens, tout simplement parce qu'ils sont ignorants des faits dans cette affaire.
C'est pourquoi je suis fier d'avoir écrit mon livre, qui a le courage et la force de dire la vérité, et de combattre le mensonge.
Je compte sur mes lecteurs pour le faire connaître, et ainsi partager la vérité tout en faisant en sorte de diminuer d'autant la désinformation ambiante.
Merci à tous.
/François Carlier/
|
| |
|
Réagissez à cet article - voir les commentaires (0)
Recommander ce site |
|
|
|
|
|
|
|
|
discussions |
| 16-04-2008 9:51:46 | |
|
|
Chers lecteurs,
Un livre tel que le mien -- qui se prononce clairement sur un sujet déchaînant les passions, en affirmant qu'Oswald est seul coupable, coupant court à toute idée de conspiration -- est immanquablement la cible de tous ceux dont il attaque les convictions. C'était couru d'avance.
Avant moi, aux Etats-Unis, des auteurs tels que Gerald Posner ou Vincent Bugliosi, qui défendaient la version officielle, ont subi des attaques d'une rare intensité de la part de gens qui "veulent", envers et contre tout, qu'il y ait eu un complot pour tuer Kennedy.
Pour moi, c'est pareil. Beaucoup de gens, profitant d'Internet et des forums qu'il offre, se précipitent pour me critiquer. Il existe, parmi eux, certaines personnes raisonnables qui soulignent, ici ou là, une faute de frappe, ou une incorrection possible, ou simplement posent des questions.
Il existe aussi, hélas, des gens qui, pour des raisons diverses (petit esprit, mauvaise foi, ignorance, bêtise, désir de se faire connaître, jalousie, etc.) n'ont qu'une idée en tête : me critiquer, et faire des commentaires désobligeants.
Bah ! C'est le jeu. En écrivant un livre, on s'expose à cela, et je n'ai rien à y redire.
Mais je tiens à dire ici que mon lien avec mes lecteurs reste ce site-ci. C'est ici, sur mon site, et pas chez les autres, que je privilégie mes échanges (commentaires, compliments, critiques) avec mes lecteurs.
De temps en temps, je prendrai du temps pour aller répondre ailleurs à certaines interventions sur des forums de discussion. Mais je ne répondrai qu'aux points valables (et certainement pas aux bêtises). Et je ne le ferai qu'en fonction de mon emploi du temps, déjà chargé.
Je n'ai, en effet, pas le temps de tout lire, et encore moins de répondre à tous les internautes qui écrivent, à droite et à gauche, des messages que eux seuls croient bons.
Quant à ceux qui perdent leur temps à écrire qu'Oswald était innocent, qu'il y avait plusieurs tireurs, que je n'y connais rien, etc., ils sont tout à fait libres d'écrire ce qu'ils veulent. Et moi, je suis tout à fait libre de m'en foutre ...
Toute personne qui veut s'exprimer ici est libre de le faire, et je l'y encourage. Toute critique, même dure, sera acceptée et affichée (je me réserve simplement le droit de supprimer les messages d'insultes méchantes). Alors, allez-y, exprimez-vous !
Bonne journée.
/François Carlier/
|
| |
|
Réagissez à cet article - voir les commentaires (0)
Recommander ce site |
|
|
|
|
|
 |
Dernier livre paru :
 |
|
|
|
Elm street. Oswald a tué Kennedy! |
| Histoire/Politique | |
|
|
John Fitzgerald Kennedy, trente-cinquième président des Etats-Unis, démocrate et catholique, est assassiné à Dallas (Texas) le vendredi 22 novembre 1963. L'enquête d'une commission agréée par l’Etat, la commission Warren, dont les conclusions sont rendues publiques en septembre 1964, détermine qu'un homme seul, Lee Oswald, est coupable. Depuis ce jour, beaucoup d'encre a coulé, nombreux contestant cette version officielle. Quantité de théories critiques ont été échafaudées, un peu à tort et à travers. De nombreuses enquêtes et contre-enquêtes, controverses, publications de livres, débats, se sont succédés, la passion l'emportant bien souvent sur la raison. Aujourd'hui, le grand public est convaincu qu'il s'est passé "quelque chose de louche", qu'il y a eu un complot. Mais est-ce le cas? Ce livre a la prétention de donner la réponse! |
 Version papier : 34,00 € / 404 pages
Version pdf : 17,00 €
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
